Если уж речь заходит о конструктивном общении. Тогда давайте общаться на конструктивные темы. Меня лично интересует вопрос, стоит ли автору возвращаться к своим старым работам и доводить их до совершенства или стихи автора должны отражать его восприятие мира и мастеровитость, которая сложилась на момент написания произведения?
Лично меня этот вопрос очень заботит. Особенно в свете появления большого количества поэтов на сайте и всего того сырого материала, который они сюда отгружают. В конечном счёте от этого страдает читатель. Мне интересны ваши мнения. И не говорите потом, что Переделкин не предлагает конструктивных тем для общения. Просьба не превращать эту тему в очередной флуд. Высказывайтесь только по существу.
Бесспорно! Старое требует доработки, потому как чем больше работаешь, тем точнее становится техника. Но дорабатывать стоит именно технически. Я согласна с Тысячи..., что написанное когда-то и незаконченное, потом читаешь немного по-другому и воспринимаешь уже в другом ракурсе, с другой позиции, поэтому сидишь порой и думаешь: эт надо же какую ерунду наклепал.А с другой стороны, у меня есть тетрадочка не отработанных стихов и я сравниваю те свои работы и новые, но многие подлежали доработки. Расширение кругозора способствует развитию речи во всех аспектах, поэтому доработки необходимы.