Литературный форум
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, литературная критика, литературоведение.
Поиск по сайту: 
Новый Форум Правила форума Старый форум
Для зарегистрированных пользователей 3 сайтов
логин:
пароль:
сайт:
регистрация забыли пароль
Анонсы
StihoPhone.ru

Общение на литературные темы

Стоит ли возвращаться к старым стихам?
Если уж речь заходит о конструктивном общении. Тогда давайте общаться на конструктивные темы. Меня лично интересует вопрос, стоит ли автору возвращаться к своим старым работам и доводить их до совершенства или стихи автора должны отражать его восприятие мира и мастеровитость, которая сложилась на момент написания произведения?

Лично меня этот вопрос очень заботит. Особенно в свете появления большого количества поэтов на сайте и всего того сырого материала, который они сюда отгружают. В конечном счёте от этого страдает читатель. Мне интересны ваши мнения. И не говорите потом, что Переделкин не предлагает конструктивных тем для общения. Просьба не превращать эту тему в очередной флуд. Высказывайтесь только по существу.

Переделкин и его многочисленная Свита.
23:40 17/12
-Есть и такие стихи, к которым я не вернусь. Если я был страстно и ужасно влюбчив, и писал в таком же настроении, то теперь я просто не в состоянии не то, что переделать, а даже новое написать на тему любви.
-Есть доработки частичные, чтобы не испортить колорита прошлых лет, но только в случае, если нужно подбравить вовсе неудачное, неграмотное выражение или какую-то неосновную деталь.
-Есть стихи недописанные специально, они в правильном контексте передают смысл лучше любой концовки, обреченнось, неизвестность будущего.
- Есть темы, которые неактуально дописывать из-за утраты важности момента, значения, особенно. когда творческая высота взята, а стих - возврат на планку ниже. иначе почти шаблон.

Свою Друиду (поэма) мне тяжело дописывать, потому что 2/3 ее написаны в состоянии влюбленности, и тогда я знал, что сделаю с героями, но теперь я не верю в такую концовку, и нужна новая, предпринял пару попыток, и сжег - они выглядели как продолжение Трилогии Толкиена в глупом исполнении Ника Перумова.

- А корректировать, и возвращаться, перечитывать надо! то, что вчера казалось гениальным, должно выдержать огонь своего же негодования завтра, опять при учете личных моментов - вчерашнее состояние было уникальным,важно его не утратить.
Вот. по существу:)
02:20 18/12
Согласен почти полностью. Возвращаться нужно и даже затем чтобы отбросить незначительное. Для один стихов, чтобы понять что они бесталковы достаточно недели, для других годы. В концн концов автор должен прийти к осознанию того, что бестолково всё, что он написал. Но не все поэты доживают до таких врмён. И слава Богу! :)
02:40 18/12
У меня есть пара таких,за которые мне просто неудобно,очень хочется их совсем убрать со страницы и даже чтобы духу их не было у меня нигде..Надо убирать работы,которые "мертвы",то есть от них ни тепло,ни холодно..А перечитывая старое и обнаруживая обычные огрехи,стоит,я думаю,все же эти ошибки исправлять.Короче,генеральные уборки необходимы!
05:07 18/12
От svetlana_d
Бесспорно! Старое требует доработки, потому как чем больше работаешь, тем точнее становится техника. Но дорабатывать стоит именно технически. Я согласна с Тысячи..., что написанное когда-то и незаконченное, потом читаешь немного по-другому и воспринимаешь уже в другом ракурсе, с другой позиции, поэтому сидишь порой и думаешь: эт надо же какую ерунду наклепал.А с другой стороны, у меня есть тетрадочка не отработанных стихов и я сравниваю те свои работы и новые, но многие подлежали доработки. Расширение кругозора способствует развитию речи во всех аспектах, поэтому доработки необходимы.
10:00 18/12
<< < 1 > >>
Вернуться в список тем
 

Обсуждаем стихи, прозу, культурные события.