Если уж речь заходит о конструктивном общении. Тогда давайте общаться на конструктивные темы. Меня лично интересует вопрос, стоит ли автору возвращаться к своим старым работам и доводить их до совершенства или стихи автора должны отражать его восприятие мира и мастеровитость, которая сложилась на момент написания произведения?
Лично меня этот вопрос очень заботит. Особенно в свете появления большого количества поэтов на сайте и всего того сырого материала, который они сюда отгружают. В конечном счёте от этого страдает читатель. Мне интересны ваши мнения. И не говорите потом, что Переделкин не предлагает конструктивных тем для общения. Просьба не превращать эту тему в очередной флуд. Высказывайтесь только по существу.
-Есть и такие стихи, к которым я не вернусь. Если я был страстно и ужасно влюбчив, и писал в таком же настроении, то теперь я просто не в состоянии не то, что переделать, а даже новое написать на тему любви.
-Есть доработки частичные, чтобы не испортить колорита прошлых лет, но только в случае, если нужно подбравить вовсе неудачное, неграмотное выражение или какую-то неосновную деталь.
-Есть стихи недописанные специально, они в правильном контексте передают смысл лучше любой концовки, обреченнось, неизвестность будущего.
- Есть темы, которые неактуально дописывать из-за утраты важности момента, значения, особенно. когда творческая высота взята, а стих - возврат на планку ниже. иначе почти шаблон.
Свою Друиду (поэма) мне тяжело дописывать, потому что 2/3 ее написаны в состоянии влюбленности, и тогда я знал, что сделаю с героями, но теперь я не верю в такую концовку, и нужна новая, предпринял пару попыток, и сжег - они выглядели как продолжение Трилогии Толкиена в глупом исполнении Ника Перумова.
- А корректировать, и возвращаться, перечитывать надо! то, что вчера казалось гениальным, должно выдержать огонь своего же негодования завтра, опять при учете личных моментов - вчерашнее состояние было уникальным,важно его не утратить.
Вот. по существу:)
Согласен почти полностью. Возвращаться нужно и даже затем чтобы отбросить незначительное. Для один стихов, чтобы понять что они бесталковы достаточно недели, для других годы. В концн концов автор должен прийти к осознанию того, что бестолково всё, что он написал. Но не все поэты доживают до таких врмён. И слава Богу! :)
У меня есть пара таких,за которые мне просто неудобно,очень хочется их совсем убрать со страницы и даже чтобы духу их не было у меня нигде..Надо убирать работы,которые "мертвы",то есть от них ни тепло,ни холодно..А перечитывая старое и обнаруживая обычные огрехи,стоит,я думаю,все же эти ошибки исправлять.Короче,генеральные уборки необходимы!
Бесспорно! Старое требует доработки, потому как чем больше работаешь, тем точнее становится техника. Но дорабатывать стоит именно технически. Я согласна с Тысячи..., что написанное когда-то и незаконченное, потом читаешь немного по-другому и воспринимаешь уже в другом ракурсе, с другой позиции, поэтому сидишь порой и думаешь: эт надо же какую ерунду наклепал.А с другой стороны, у меня есть тетрадочка не отработанных стихов и я сравниваю те свои работы и новые, но многие подлежали доработки. Расширение кругозора способствует развитию речи во всех аспектах, поэтому доработки необходимы.