Игорь, внимательно прочитав твой пост, попробую следовать теме, не отвлекаясь на побочные и примитивные нападки.
Итак, вопрос. Существуют ли ныне и будут ли существовать в будущем национальные литературы? Ответ на превую его часть мы как бы получили – да, национальные литературы существуют. Но …. На примере русской литературы можно понять, что формировалась она не каким-то особым образом, а зачиналась и развивалась как литература, основанная на привнесенных в нее знаниях и опыте других литератур.
Ключевые посылы:
- притчи и национальный фольклор – устное творчество
- религиозные рукописные книги
- первые письменные источники русской литературы были доступны крайне малому количеству читателей (причины не указываю, понятны)
- во времена петровских реформ начала развиваться светская литература как таковая на основе прежде всего немецкого опыта, включая деятельность Тредиаковского и Ломоносова
- ввезение в Россию печатного станка из Европы стало медленно, но верно вытягивать русскую литературу из религиозного лона, появились новые светские источники
- византийское влияние на русскую национальную литературу невозможно переоценить и до сих пор, начиная с внедрения славянской письменности Кириллом и Мефодием
- 18 – 19 век явились, по-сути, формирующими для русской национальной литературы, хотя влияние немецкой и французской и частично английской литературы невозможно переоценить
- конец 19 - начало 20 века – уникальный Серебряный век, но и гениальные поэты и переводчики (Гумилев, Мандельштам, Пастернак)…. Влияние западных течений невозможно не увидеть. Начинает преобладать влияние английской литературы
- 20 век – советская эпоха – возведение в культ соцреализма и статистически достоверное духовное обнищание советского писателя. Селективность переводной деятельности, заменяемое взращиванием примитивного национально-патриотического взгляда на русскую литературу, подмена понятий
- 21 век – «все смешалось в доме Облонских» - все доступно, но масскультура и масслитература заполонила умы и чаяния российского читателя. Интеллектуальная и классическая литература – удел узкого круга. Англоязычная литература – статистически превалирует
Истинный здоровый патриотизм и хороший вкус утрачиваются.
Язык, носителем которого является прежде всего народ страны, претерпевает катастрофическую ломку, утрачивая признаки классичности, что и можно увидеть, например, даже в книгах известных современных писателей, не говоря уж об их бытовой лексике.
Так как «литература не терпит пустоты», место интеллектуалов – патриотов заполняется т.н. «литераторами» – эмпириками, нацпатриотами, априори мнящими себя талантами, но на самом деле не имеющими понятия о той работе, которая предстоит им для достижения хотя бы нижней планки признания (в случае действительно способностей). Их ментальность не только эмпирична и псевдогражданственна, она параноидно воинственна, рефлексивна и агрессивна, что, естественно, отталкивает от них основную массу читателя, инстинктивно пугающегося этой агрессии и не желающего иметь с ней дело.
А уж отрицание истории вообще и неизучение опыта предыдущих поколений, свойственное банальным нацпатриотам, ведет к еще большему духовному обнищанию этой примитивной ветви.
Вопрос о слиянии литератур – вопрос, по-сути, риторический, ответить на него правильно невозможно. Но он позволяет проследить тенденции развития литературного процесса и выделить главное и второстепенное в них. Он позволяет «примерить» сам процесс глобализации, происходящий в истории, на национальные литературы. И тому, кто этого не понял, следует сидеть за партой и учиться, учиться и учиться.
Этот пост можно бы считать промежуточно вводным - для продолжения дискуссии. Какие процессы, кроме «ментальности» (кстати, что это такое для России и как она сдерживает глобализацию) не позволят литературам слиться? Языки, вероисповедания, расстояния, климат, политика, экономика, грозящие катаклизмы, в том числе революции?
Вопросы, понятно, для вменяемых и аргументирующих свой ответ собеседников, а не для параноиков, размахивающих своим «ножом – клыком» направо и налево.
12:08 10/10
