Костя, вот правый ты во многом, Но... кое в чём и левый;)
Да, создавали из ничего литературу, НО
известность делали не себе, а многочисленным "лауреатам" ленинско-сталинских премий (себе детишкам на молочишко))
и литература эта, таки, фальшивая, хотя... всё-таки, литература. Вот только нечего было опускать в безвестность, за неимением чего спускать. Даже наоборот -- они (имею в виду добросовестных переводчиков-этнографов) сохранили самобытный фольклор "аборигенов" (эпос, сказки) который неминуемо канул бы в тьму безвестности.
а войти в этнос и жить его верованияями и литературными идеалами совсем не означает потерять свою национальную самоидентификацию... просто не всякий готов к такому подвигу (живал я среди природных бурятов))
ты (мне кажется?)) у себя "в глухой деревне", чай, не в яранге живёшь (с удобствами в тундре))
и потом, здесь была вброшена тема о взаимовлиянии культур, а это несколько другой коленкор... не находишь?
Саша, ну что ты задиристый такой, как... (помнишь, тебе уже писано однажды, что не всегда до морды лица допрыгнешь, а ниже кусать... несолидно как-то))
вот разбери последний експрмтик из песочницы:
жизненные нити Мойры* ткут,
обрывая их согласно гороскапу.
пусть любимчик у Тюхэ** ты тут,
а Танатос*** там возьмёт за жопу.
я обратил внимание, что жопу (я-ля натюрель)) в нём увидели как раз таки Живые Образцы Поведения Анального, а там ведь и смысл был заложен... серьёзный промежду прочим. Да и с техникой ты... иногда слишком толстыми, белыми нитками шьешь, а когда "швы" видно, то... действительно, не стихи. Знаю, что ты не обидишься, потому как знаешь, что я всегда говорю то, что думаю, без оглядок на .
Вот ты пишешь, что не может быть ни общего писателя, ни общего читателя., а с какого перепуга?
Ты не читал Шекспира? Ремарка? Хемингуэя?
Во всём мире читают Достоевского, Толстого, Чехова...
да ещё и выводить "теорию" начал на примере селекции животных... а потом искренне удивляешься, что тебя в хамовитости обвиняют и, в ответ, находишь "верное" решение: И что мне оставалось? Да, начал глумиться и флудить.
Ты уверен, что это верное решение?
если твой оппонент увидел не то, что ты хотел сказать, то может быть в первую очередь виноват ты, что не донёс свою мысль?
Дикуссия тем и отличается от свары, что в ходу аргументы не из "а ты кто такой?!".
Давай выруливать на полноценный диалог.
Гриша, тебя тоже касается то, что ты привносишь в дискурс некоторую личную (лишнюю)) горячность.
Поднял тему -- рули её в заданном направлении, а не рыскай как ботик у первогодка. :)
Вот в этом Если вы читаете Шекспира, Гюго, Фейхвангера, Рюноске и т.д. и т.п - в переводах, пусть даже отличных, вы невольно оказываетесь в точке соприкосновения трех граней магического кристалла - "читатель - автор - переводчик". ты прав. НО
любой, самый гениальный, перевод -- уже не оригинал. Примером, тот же Пастернак; у которого Шекспир и Гёте, мягко говоря, говорят по пастернаковски. :)
Переводчик переводит исходя из своей национальной ментальности, своей национальной фонетики... своей личности, в конце-концов.
и ты прав, говоря о том, что читая мировую литературу ты становишься тем самым носителем МИРОВОЙ культуры НО
(опять это но)) здесь: Со временем наши внуки и правнуки перестанут понимать язык Пушкина, Лермонтова, Толстого в той мере, в которой понимаем его мы, ты категорически пессимистичен. Хотя... я знаю примеры, как слова по прошествии времени принимают другой, иногда прямо противоположный смысл. Однако это тема для другого разговора.
хотя, в этом дискурсе есть пример прямо противоположного понимания слова *общечеловек*, хотя мы все находимся на одном временном отрезке.:)
Робинзон, респект. Не всегда "от смешивания рас рождаются ублюдки" (некоторые мулатки чудо как хороши))
Бабуся Ягуся, вылазь из лесу, тямнота. Плохому не научим. :)
04:41 07/10
