От Игорь Кинг

ответить

Светлана, столько словес, а всего-то, по делу, одна единственная Ваша фраза:
"Является ли колладж Игоря Николаевича порнографией?
Нет." С.С.
Всё остальное от лукавого.

Переделка фото в порнографических целях наказуема, как по писаным законам, так и по неписанной этике интернетсообщества. Коллажи, карикатуры... а скажите, Светлана: Вы слышали, что Ангела Меркель, Елизавета Вторая (кого ещё причислить из реальных женщин, известных куда более, чем виртуальная "Чуча Суперстарчу"?) подавали в суд на авторов карикатур и коллажей на них? Известен один-единственный такой случай, да и то с "нашим краснобаем" Виктором Степановичем Черномырдиным, который подал в суд на программу "Куклы".
И чем кончилось, не припоминаете?
Игорь Брумель ещё очень благородно и порядочно предложил Чуче изменить коллаж при доказаном факте того, что фото её.
Для этого не надо ей являться ко мне на крышу -- у меня там не помойка. Достаточно доказать, что фото её, хотя бы показавшись реальным авторам.
И себя, пожалуйста не сравнивайте в данной ситуации. Вас знают в реале достаточно людей. И отвечать за тявканье "помойной сабачки" приходится реальной Светлане Севриковой, а кто отвечает за грязные инсинуации "Чучи"?
Вот Вы пишете:
"Используется ли изображение, опубликованное Игорем Николаевичем, с целью навредить репутации конкретного лица?
Да. " С.С.
А кто и где видел реальное, конкретное лицо "Чучи Суперстарчу"?
А всю мерзкую грязь, которой Вы поливаете его (Игоря Брумеля) настоящее имя, Вы видимо используете, чтобы поднять ему репутацию?
Вы не заканчивали юрфака, Светлана, и поэтому с вами бесполезно говорить о том, кто является субъектом права, а что является объектом права, НО
Вы очень-очень долго учились в престижном филологическом вузе и могли бы научиться логически связно излагать свои мысли.
Или, может быть, быстро разучились?;о)
Видимо, "Чуча Суперстарчу" оказалась, как педагог, сильнее тех, кто Вам преподавал словесность.

01:08 04/09

От Админ

ответить

Светлана, что Вы конкретно предлагаете. Включить в правила сайта что у любого пользователя будет удаляться фотография по первой анонимной или псевдонимной жалобе.
Все перечисленные Вами случаи хороши, но вот другой случай: зарегистрировался некий шутник под псевдонимом без указания фамилии и т.д. и заявляет, что некая фотография его. По вашим рассуждениям, я должен её тут же удалить или как?

Что касается информации о владельцах любых интернет ресурсов, то она всегда была открыта для поиска в Руцентре, например.

01:37 04/09

От Таль Сандлер

ответить

Брумелю явился дьявол... в образе Чучи, как он сам пишет. Администрация верит в дьяволов и приведения, но не верит в реальность человека у которого это фото стояло до прихода Брумеля на сайт Стихиру.

Прошу администрацию доказать, что у Брумеля было видение.
А если это так, то почему больной человек, к которому приходят
видения, не находится на лечении? Почему администрация не сообщит нам, что к нему, как больному нужно быть терпимей. И почему этот несчастный человек свои заболевания пытается повесить на других точно так же, как и редактор.
Администрация, ауууууууууу! я вам писала лично, теперь безлично, когда прекратят весить на нас свои болезни ваши редакторы и КЛАССик Брумель?
Ответ в которым вы просите указывать рецензии модератору, который судя по ответам есть Брумель - не устраивает, этого просто не должно быть, ни под моими текстами, ни под чьими.
Как вы успешно трёте на моей странице всех и вся, перейдите на стр. Брумеля и Кинга
с той же целью. Запишитесь к ним в сиделки, а мне ещё рано работать няней.

01:54 04/09

От Таль Сандлер

ответить

Я нашла в Интернете Закон об авторских правах. Вот ссылки на этот
Закон. (Их две: первая ссылка - на начало Закона, а вторая - на окончание).

http://www.fips.ru/avp/law/5351-1SN.HTM

http://www.fips.ru/avp/law/z3_2.htm


Если ты посмотришь, то увидишь, что согласно статей 6 и 7 этого закона
- любое изображение, в том числе и фотографическое, являются объектами
авторского права.
А в пункте 1 статьи 9 этого закона прямо записано, что "Авторское право на
произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его
создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется
регистрации произведения, иного специального оформления произведения или
соблюдения каких-либо формальностей".

Таким образом, Чуча никому ничего не должна доказывать. Любая фотография,
которую она изготовит и вывесит у себя на странице, является объектом её
авторского права, и не может без её разрешения быть использована другими
авторами. При чём тут - она изображена на фотке или нет? Это вопрос не
принципиальный для данного закона. Сам факт публикации фотографии на чучиной
странице говорит о том, что она автоматически приобрела на эту фотографию
авторские права. Вот и всё! А если бы это был рисунок? Или комикс? Закон, и
ты увидишь, когда его прочитаешь, однозначно относит всё это к авторским
правам автора, разместившему что-то на своей странице.

01:59 04/09

От Игорь Кинг

ответить

Таль, ты этими ссылками доказываешь право Брумеля на этот коллаж.:о)))

02:09 04/09

От Таль Сандлер

ответить

Суперстарчу первая разместила это фото на Стихире, когда Б. ещё там не было. раз.
второе у меня есть настоящее полное фото, есть ли таковое у Брумеля?

02:15 04/09

От Игорь Кинг

ответить

(ой!) Таль, так "чуча" это ты??? :о)))

02:20 04/09

От Таль Сандлер

ответить

ага!))))))))))
а чо? не узнал?

02:24 04/09

От Игорь Кинг

ответить

B последнее время ты стала писать похоже (никак), но это и с твоей подругой Светой происходит. Так кто из вас chucha?;o)

02:42 04/09

От Светлана Севрикова

ответить

http://sveto4.livejournal.com/39569.html

07:23 04/09

От Админ

ответить

Светлана, я понимаю Ваш пыл, но что Вы конктетно предлагаете? По первому анонимному или псевдонимному требованию удалять фотографии со страниц пользоватлей? Вы, пожалуйста, сформулируйте свою позицию.

07:36 04/09

От Таль Сандлер

ответить

Света, я тебя люблю))))))))))))))))))))))
напиши мне на почту)

10:04 04/09